24% de queda na audiência do Grammy.
Em 16 parágrafos, a reportagem do Wall Street Journal dedica apenas um a uma tentativa de explicação: os artistas teriam seus “canais próprios”, o que poderia estar roubando a audiência da TV. 24% de queda em um ano? Really? Inventaram os “canais alternativos” este ano?
Não consigo provar, mas minha hipótese é simples: as pessoas querem diversão no Grammy, não ficar discutindo cotas de mulheres e negros e casos de assédio sexual, além de servir de palanque para atacar Trump. São assuntos importantes, sem dúvida, mas as pessoas querem relaxar de vez em quando. E o aparelhamento do Grammy (e do Oscar, que, aposto, terá a mesma queda de público) azeda a diversão para pelo menos 24% do público.
A reportagem do WSJ gasta os outros 15 parágrafos da reportagem com esses temas. O que só reforça minha intuição.
