Tag: IBGE

Publicado em

Estatística criativa

1 + 1 = 2. Esta é uma verdade firmemente estabelecida, sobre a qual não há discussão, assim como ocorre com todas as leis da matemática.

Estatística, no entanto, não é matemática. Apesar de também lidar com números e, por isso, contar com a aura de verdade absoluta emprestada de sua prima pura, a estatística é mundana, e está disposta a falar a verdade que seu senhor quiser que ela fale. A matemática trata das verdades abstratas, localizadas no Olimpo do pensamento, ao passo que a estatística lida com o concreto, que nunca tem a exatidão das formas geométricas perfeitas, é sempre uma aproximação.

É claro que, como em qualquer ciência, a estatística tem regras bem estabelecidas. Uma boa estimativa é fruto de uma boa coleta de dados, livre de viés, e de um tratamento que estabeleça um nível de confiança para o número final. Mas, também como em qualquer ciência, está sujeita à manipulação de quem produz e divulga as estatísticas. A Academia conhece esse problema e, por isso, publicações acadêmicas devem ser revisadas por pares, reduzindo a chance de manipulação.

Chegamos ao IBGE, o instituto estatal brasileiro de produção de estatísticas oficiais do país, que orientam uma miríade de políticas públicas. A diferença do IBGE para um artigo acadêmico é que, no primeiro, não há revisão por pares. Alguns dirão que o corpo técnico do instituto poderia funcionar como este “revisor” da produção de eventuais estatísticas enviesadas. Mas ainda está fresca na memória a passagem de Arno Augustin na secretaria do Tesouro do ministério da Fazenda. Augustin foi o autor intelectual das “pedaladas fiscais”, e de nada adiantaram os protestos (que houve) do corpo técnico da secretaria. A contabilidade, assim como a estatística, toma emprestada sua aura de exatidão da matemática. Mas, assim como a estatística, lida com a rugosidade do empírico e, portanto, está sujeita às ordens de seu senhor. Arno implementou o que viria a ser conhecida como “contabilidade criativa”. Podemos esperar uma “estatística criativa” por parte do novo presidente do IBGE?

Márcio Pochmann criou muita confusão em seu período no IPEA. Mas, convenhamos, o IPEA, apesar de ser um think tank de respeito, pouca influência tem na vida nacional. Já o IBGE…

O INDEC, o IBGE argentino, protagonizou uma vergonhosa manipulação de dados de inflação durante o governo de Cristina Kirchner, ao ponto de órgãos como o FMI deixarem em branco a série histórica de inflação deste período em seu banco de dados. No Brasil, o IPCA, além de servir como parâmetro do sistema de metas de inflação, indexa uma parcela relevante da dívida pública. Uma inflação criativamente baixa reduziria a despesa com juros por parte do governo. Uma tentação, não é mesmo?

Simone Tebet “aceitou” a indicação de Pochmann por considerar que o IBGE tem “baixo peso político”.

Trata-se de uma visão míope. Sim, o IBGE não tem verba para gastar, mas trata-se de um instituto com altíssimo peso econômico. Ele está no coração mesmo do sistema financeiro nacional. É essencial, portanto, que seu presidente seja a mulher de César, aquela sobre a qual não deve pairar nenhuma suspeita. Mesmo que Pochmann se comporte como uma freira, sempre restará a dúvida sobre o que anda fazendo atrás do muro do convento. E isso não é nada bom para a credibilidade do governo.

Publicado em

Censo: temos boas e más notícias

Somos 203,0 milhões de brasileiros. A última estimativa, atualizada em 2020, indicava uma projeção de 214,8 milhões de habitantes em 2022. Uma diferença de quase 6%. Posto de outra forma: crescemos 0,5% ao ano nos últimos 12 anos, enquanto a estimativa anterior é de que o crescimento anual estava em 1,0% ao ano. Portanto, estamos crescendo na metade do ritmo que achávamos que estávamos crescendo.

A boa notícia é que estamos mais ricos: a nossa renda/capita é 6% maior do que imaginávamos. Outra boa notícia: com menos nascimentos, será menos custoso formar as crianças.

As boas notícias terminam aqui.

A má notícia é que o nosso potencial de crescimento econômico é menor. Um dos fatores do crescimento é o aumento da mão de obra, e com menos gente, o crescimento será menor. Isso não é necessariamente ruim, se conseguirmos aumentar a produtividade da mão de obra. Mas isso é outro desafio.

Uma outra má notícia é que a previdência social tem um buraco atuarial muito maior do que imaginávamos. Em português: a conta das aposentadorias será muito maior do que estimávamos. Só tem três soluções para isso: aumentar a carga tributária, dificultar o acesso à aposentadoria ou contar com uma inflação crescente.

Uma terceira má notícia é que o nosso sistema de saúde, já estressado hoje, deverá ficar ainda mais estressado.

O IBGE deverá refazer todas as projeções de crescimento da população daqui para frente. Nas projeções anteriores, a população brasileira começaria a diminuir a partir de 2048. Provavelmente este número deverá cair bastante, mesmo porque o nosso crescimento marginal deve estar abaixo de 0,5% ao ano.

Trata-se de uma realidade nova, com desafios próprios. Não nos saímos de maneira brilhante na fase I do jogo. Vamos ver agora, na fase II.

Publicado em

Palavras de ordem vazias

As mulheres ganham menos do que os homens. Esse é um fato irrefutável, demonstrado pela estatística do IBGE.

Por que isso acontece? De acordo com o projeto de lei a ser enviado ao Congresso hoje, o culpado é a misoginia do empresário, que paga menos para a mulher por pura maldade. A solução, então, é agir com o rigor da lei, de modo que a misoginia “doa no bolso”, segundo a ministra Simone Tebet. De acordo com essa lógica, o empresário continua atuando fora da lei porque a punição é branda, o que o leva a fazer um cálculo de risco-retorno.

Talvez a ministra nunca tenha tocado uma empresa, então vamos explicar a ela como a coisa funciona na prática. Qualquer empresário tem como objetivo principal maximizar o seu lucro. Claro, há outros objetivos nobres, como gerar empregos e ajudar as pessoas, mas se não procurar maximizar o seu lucro, todos os outros objetivos que porventura existam não poderão ser cumpridos. Maximizar lucros é condição necessária para todo o resto.

Pois bem. Imagine que fosse possível, de maneira sistemática, pagar menos para as mulheres do que para os homens para a mesma função e experiência. Ora, é não menos que óbvio que qualquer empresário que busque maximizar seus lucros contrataria somente mulheres. Teria a mesma função sendo realizada, com uma folha de salários menor. A contratação de homens que ganham mais serviria apenas para exercitar uma espécie de misoginia doentia, às custas de seu próprio lucro. “Ah, mas não há mulheres suficientes para preencher todas as vagas, a contratação de homens é mandatória”. Sim, mas nada impediria que o empresário maximizador de lucros pagasse o mesmo salário baixo para os homens que paga para as mulheres. Se paga a mais para os homens, às custas de sua própria lucratividade, deve ser por algum motivo. A legislação parte do pressuposto de que é misoginia pura e simples.

Falta uma informação fundamental na reportagem: o número de processos por desigualdade salarial que resultaram em ganho de causa para a mulher. Ou seja, em que a empresa foi condenada a pagar uma multa. Dei uma googlada e não encontrei essa informação. Por que é importante? Ora, se o número for expressivo, isso significa que as empresas, de fato, estão abusando da legislação, e multas maiores poderiam inibir o seu mau comportamento. Mas, como desconfio de que o número de processos seja irrelevante, o aumento das multas serve apenas como palanque para que feministas de ocasião, como Simone Tebet, possam posar de “defensora das mulheres”. O resultado da nova legislação será inócuo.

A estatística do IBGE não mente. De fato, as mulheres, na média, ganham menos que os homens. No entanto, atribuir a uma suposta misoginia dos empresários o problema serve somente para inflamar a militância sem realmente resolver o problema. As mulheres merecem mais do que palavras de ordem vazias.

Publicado em

Tendências demográficas

O IBGE publicou o tamanho da população brasileira em 2022, já resultado do Censo: somos 207,8 milhões de almas vivendo em território brasileiro. A estimativa anterior, do próprio IBGE, era de uma população de 215,5 milhões. A diferença (3,7%) pode não parecer grande, mas tem um significado muito profundo e perturbador. Vejamos.

Em 2010, a população brasileira, segundo o Censo daquele ano, era de 190,7 milhões. Para chegar na estimativa de 215,5 milhões em 2022, o IBGE considerou um crescimento da população de 1,0% ao ano. No entanto, o crescimento real foi de 0,7% ao ano, ou 30% menor do que o estimado.

Sigamos. No censo de 2000, a população brasileira era de 169,8 milhões. Portanto, nos 10 anos seguintes, a população brasileira cresceu 1,15% ao ano. Fazendo a mesma conta para o período de 1991 a 2000, temos um crescimento populacional de 1,65% ao ano no período.

Resumindo:

1991-2000: 1,65% ao ano

2000-2010: 1,15% ao ano

2010-2022: 0,7% ao ano

A partir de determinado momento, a população brasileira cessará de crescer e começará a diminuir, como já está ocorrendo no Japão e na Rússia, por exemplo. Segundo a última projeção do IBGE, com base no Censo de 2010, este momento de inflexão ocorreria em 2047, quando a população atingiria 233,2 milhões de pessoas. Com esse resultado preliminar do Censo de 2022, provavelmente essa projeção será revista para antes e para baixo.

O que isso significa? Podemos resumir o efeito dessa queda no ritmo de crescimento populacional em um conceito chamado de “relação de dependência”. A relação de dependência nada mais é do que o número de pessoas em idade de trabalhar (normalmente considerado entre 15 e 64 anos de idade) e pessoas fora da idade trabalho (menores de 15 e maiores de 64 anos). Segundo o último Censo, a relação de dependência no Brasil estava em 2,12. Ou seja, havia 2,12 vezes mais pessoas em idade de trabalho do que fora da idade de trabalho. Poderíamos dizer que cada pessoa em idade de trabalho sustentava a si mesmo e mais 0,46 pessoas fora da idade de trabalho. Quanto maior a relação de dependência, maior o potencial de crescimento do país, pois há mais gente no mercado de trabalho em relação à população total.

No gráfico abaixo, podemos observar a evolução da relação de dependência desde 1980. Os dados a partir de 2010 estão estimados pelo IBGE.

Comecemos pela linha azul, que mostra a relação de dependência considerando a idade de trabalho entre 15 e 64 anos de idade. Observe como essa relação aumenta desde 1980 até 2016, quando estabiliza em 2,16. Este aumento se deveu justamente à diminuição do ritmo de crescimento da população. Menos nascimentos significou menos pessoas na faixa de 0-14 anos e, ao mesmo tempo, não deu tempo das pessoas na faixa do meio envelhecerem. A isso os economistas chamam de “bônus demográfico”, um período em que a diminuição do crescimento da população faz com que a relação de dependência aumente, aumentando a força de trabalho em relação à população geral.

A partir de um segundo momento, no entanto, o crescimento da população mais idosa se torna maior do que o decrescimento da população mais jovem. A partir deste momento, a relação de dependência começa a cair. É o fim do bônus demográfico. Provavelmente já entramos nessa fase. Teremos certeza depois da divulgação dos dados do Censo.

Países como Japão, Coreia e China aproveitaram os seus bônus demográficos para acelerar o seu crescimento econômico. Outros países, como o Brasil, jogaram fora essa janela de oportunidade, ao adotar políticas econômicas equivocadas.

Há formas de mitigar o declínio da relação de dependência. Voltando ao gráfico, a linha laranja mostra onde estaria a nossa relação de dependência se pessoas até os 69 anos de idade continuassem no mercado de trabalho. Nesta hipótese, a relação de dependência atual seria atingida somente em 2048. Essa é a lógica de reformas da Previdência que estabelecem idade mínima para aposentadoria. Essa idade mínima deveria crescer com o crescimento da longevidade da população, para manter a relação de dependência estável.

A linha cinza mostra uma outra simulação, em que as pessoas entram no mercado de trabalho somente aos 20 anos de idade, o que é natural em uma sociedade onde a educação é valorizada. Neste caso, a relação de dependência seria bem menor hoje. Mas note que sua queda é bem mais suave ao longo do tempo, o que é um efeito desejável.

De qualquer forma, temos um desafio gigantesco pela frente, que é o decrescimento populacional e a diminuição da relação de dependência. Podemos adiar o destino, mas não mudá-lo, a não ser que houvesse um aumento da taxa de natalidade, o que parece pouco provável. Esse é um problema global, não somente brasileiro, que nossos filhos e netos terão quando ficarem mais velhos. A forma de enfrentá-lo será trabalhar e produzir por mais tempo.

Publicado em

Brigando com os números

Minha esposa não está procurando emprego e não está empregada. Ela está desempregada?

Aliás, se todas as pessoas que não estão procurando emprego fossem consideradas desempregadas (metodologia Bolsonaro), o desemprego seria ainda maior!

O IBGE segue a mesma metodologia consagrada e usada nas principais economias do mundo para medir o desemprego.

No tocante a enganar a população, normalmente quem faz isso são os políticos.