Apenas um repositório de ideias aleatórias
E o STF vai melar a venda da TAG! Que surpresa, que plot twist nesse roteiro!
Tem que ter autorização legislativa, dizem Lewandovsky e Fachin. Pergunto: o legislativo autorizou a Petrobras a construir a TAG? Por que então cargas d’água precisa de autorização pra vender?
Mas o STF tá certo. É preciso esfregar na cara dos brasileiros que, ou privatizamos de vez esse elefante branco, ou devemos nos conformar em carregar esse encosto por toda a eternidade.
Quem disse que tudo o que sai do STF não presta? Unanimidade!
Para o “especialista” da PUC-RJ, as ações de Dias Toffoli são “infelizes” porque enfraquecem o Judiciário em um momento em que a Constituição está sendo ameaçada pelo neoliberalismo do novo governo. Um verdadeiro “desmonte da nossa história”.
Ou seja, Dias Toffoli não está errando por atentar contra a Constituição que diz defender. Existe aqui apenas uma espécie de “erro tático”, em uma guerra contra os neoliberais.
Além disso, o Supremo não seria apenas o guardião da Constituição. Segundo o douto “especialista”, cabe ao Supremo defender ESTA Constituição social-democrata, e não qualquer outra legitimamente aprovada pelo Legislativo. Como se houvesse uma espécie de determinismo histórico, em que nada que não seja “social-democrata” fosse legítimo. “Desmontar” essa história seria passar por cima de uma “cláusula pétrea”, acima até das prerrogativas do Legislativo.
Fique tranquilo o “especialista”. Nossa história social-democrata não está ameaçada. Vide, por exemplo, o 13o salário do bolsa-família e a resistência de diversos ministros à privatização de estatais. Esse governo quer dar apenas um pequeno tilt para o liberalismo, nada muito tóxico. E, considerando o retumbante fracasso econômico da social-democracia, quem sabe pode até funcionar. E, se não funcionar, os sociais-democratas estarão sempre a postos para “salvar” o Brasil, com suas fórmulas de sucesso que funcionaram tão bem nos últimos 30 anos.
Depois do chefe do Executivo ter inventado a intervenção que não é intervenção e o chefe do Judiciário a censura que não é censura, mal posso esperar o que o chefe do Legislativo está nos preparando.
E quem define o que é “ódio, intolerância e desinformação”? Quem é o “dono da verdade”, aquele que definirá o que pode e o que não pode ser dito? Quem será o censor-mor da República?
E Bolsonaro era o autoritário que ameaçava a democracia.
Autoritarismo: sistema político em que sua casa pode ser alvo de busca e apreensão se você criticar uma autoridade.
Um bom jornalista é isso: explica de modo que o leigo consiga entender.
Depois de ler esse artigo, pelo menos para mim ficou claro de que modo o STF se tornou uma corte de arbítrio.
“160 entidades declararam apoio e desagravo ao STF”.
Aí você vai ver, e dessas “160 entidades”, 122 são sindicatos ou federações sindicais.
Se o nosso egrégio colegiado mácsssimo da nação propalar decisão beneficiando os sindicatos nas próximas semanas ou meses, será uma mera coincidência.
O juiz Marcelo Bretas, em sua decisão de ontem, critica a iniciativa de Toffoli de instaurar inquérito por conta própria.
Em tempo: Bretas passou no concurso público para juiz.
